Igår såg jag The Staircase för första gången – de här 45 tankarna hade jag.

Sååå jag skrev ett inlägg i facebookgruppen True Crime Gäris & Icke-Binäris och manade till en omröstning om den bästa tv-serien eller filmen om verkliga händelser en gång för alla. Som en mellojury. Som visserligen får rösta på hur många de vill.

lista

JAHA. Då visade det sig att jag redan sett allt det bästa? Känns rätt sugigt.

Men jag är inte den som är den och bestämde mig för att bara fortsätta listan ner. I dagarna har jag sett The Staircase som är en har han gjort det eller är han oskyldig?-serie. Som gick på SVT förut, men som nu bara verkar finnas på Youtube. Såhär tyckte jag:

*SPOILERS*
*SPOILERS VARE HÄR*

 

 

1. Ok. Det här hjälpte ju inte min övertygelse om att jag som oskyldig kommer bli dömd till 15 år i fängelset.

2. Så det här är samma plot som The Jinx/Serial/Making a Murderer/Paradise Lost.

3. 911-samtalet låter ju autentiskt i alla fall

4. Men att säga “I whisper her name 1000 times but I just can’t stop crying” till pressen när man blir arresterad känns ju… speciellt.

5. Man hajar ju till.

6. Jag förstår att dokumentärer är vinklad, men det är inte så jättesvårt att ogilla utredarna om de vid upptäckandet av gay porn ba “jag vet, vi skriver ut en bild (hade de ens en skrivare?) och lämnar den på köksbordet”

7. Det känns inte så professionellt.

8. Jag hade tolkat det som ett meddelande. Ett hot kanske till och med.

9. LOL! Som i somras när våra vänner var katt- och husvakt åt oss och en morgon stod en plastbunke med typ mjölk på vår farstu. Vad betyder det ens? För det var såklart ett meddelande.

10. Och var det inte ett meddelande undrar jag ändå varför man gjorde det?

11. Jag kan tänka mig att åklagarna känner att den här dokumentären givit en missvisande bild av deras persona, till er vill jag säga: sluta upp med homofobheterna då så snackar vi sen.

12. “Not a typical citizen” pga homosexuell pornografi?

13. Vill ba ta en liten trasa och gnugga bort hennes smug smile

14. Att hans bisexualitet skulle vara bra att hålla ifrån juryn pga “damaging i många perspektiv”

15. Många

16. MÅNGA.

17. (Nej okej, de pratade inte blandat svenska och engelska)

18. Jag kan komma på ett (1) sätt: att han inte har berättat sanningen för sin fru och hon känner sig lurad och ledsen

19. Man gillar ju när rika personer plötsligt upptäcker klassamhället när de reflekterar över hur dyrt det är att hamna i rättegång

20. Det är sinnes! VERKLIGEN!

21. Och inte särskilt rättsäkert yo

22. Rika kan kalla in avancerade experter och göra dyra tester som de får använda som bevisning, medan fattiga inte kan det. Gud vilken öppet mål-observation jag gjorde. Men jag blir ju upprörd!??!

23. Steven Avery, West Memphis Three, etc fick först proper advokathjälp när deras fall blev uppmärksammade filmer. Det finns tusen tusen som dem.

24. Är det såhär i Sverige också?

25. Nja jag googlade; det finns tydligen något som heter Rättshjälp som personer med låg inkomst kan söka ersättning från, ifall ens hemförsäkring inte täcker.

26. OMG! Ett till dödsfall! AHHH!

27. AHHHHHHHH! Okej det här är sicko.

28. Hur går det till egentligen? Man börjar filma en dokumentär om ett case och råkar snubbla över en twist eller poliser som är korrupta?! Eller vet man det innan och det är därför man gör filmen från första början med låtsas som att det kommer fram under produktionen?

29. Jaha så nu ska de öppna en grav? Känns mkt som en arbogakvinnantwist. : – (

30. Jag tycker inte om att det är samma obducent som tidigare. Rättsäkerhet! Neutralitet!

31. Nä men nu får rättsalen sluta. VARFÖR skrattar ni åt att en domare har varit hos en gayeskort? För att han ville ha sex med en kille och det är tokigt att en viktig man är queer? Eller för att han köpte sex vilket är olagligt? BERÄTTA! VAD ÄR DET ROLIGA?

32. ALSO: VARFÖR MÅSTE ÅKLAGARNA PRATA SÅ STÖRIGT? Kokar på fläcken under slutplederingen.

33. Förlåt, det var ett personangrepp

34. Man kan faktiskt inte hjälpa hur man pratar

35. Men om jag skulle ge de ett signerat ex av min bok skulle jag skriva “To Durham County District Attorney, you have a very irritating voice”

36. Och varför är statens obducent så upprörd när hon får kritiska frågor?

37. Ska inte obducenter vara kritiska, objektiva och superförsiktiga samt bara säga saker som går att bevisa cirka 100%?

38. Jag blir verkligen arg nu igen.

39. Såhär säger riktiga obducenter: “utifrån det material som jag har tagit del av och analyserat kan jag bedöma att resultaten talar med visshet för att DNA-spåret kommer från den åtalade, sannolikheten för slumpmässig överensstämmelse mellan obesläktade personer är mindre än 1 på 1 miljon”

40. Transparens please!

41. Underskattad tv-karaktär är obducenten i Bron. Älskar honom.

42. Jaha. Ej så oväntat att han blev dömd. Det brukar gå till så nämligen.

43. Inte obducenten i Bron, utan Michael Peterson.

44. Om han de facto är skyldig? Jag vet inte??

45. Men min största fråga: skulle det inte vara ugglor med?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s